1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer>

Шульга Е. П. К вопросу об этнониме «рось».

 

 

  Менталитет, характер русских, заложился в именно в IX – X в.в., если хотите – тогда возник характер русских. Их национальное самосознание, принципы взаимодействия с властью и государством, отношение к армии, любой человек, занимающийся исторической этнологией, поймет, что для того, что бы определить принципы действия национального самосознания, не надо перепахивать кучу источников, как предлагают некоторые исследователи. Достаточно определить момент генезиса самосознания этноса и проследить его развитие в краткосрочный исторический период, к сожалению, вопросы самосознания не входят в задачи, которые автор поставил перед данной монографией.
  Другой аспект, на который хотелось бы обратить внимание читателей. Данный труд нельзя назвать абсолютно историческим. Именно от «абсолютно исторических» трудов остаётся осадок неудовлетворённости. Ибо историк, получив в свои руки обрывок документа с двумя словами на нём, может написать множество трудов, по поводу самого клочка и каждой буковки. Работа с историческими источниками подразумевает доскональный разбор материала, на котором написаны слова. Из чего, где, как, кем, с помощью, какой технологии, какой идеологии придерживался человек делавший эту бумагу, причём всё должно быть обосновано, доказано. Затем историк переходит непосредственно к клочку, как был оторван, кем, с какой целью, при каких обстоятельствах и т.д. Потом переходит к каждой буковки, к слову, к смыслу и т.д. Ни шагу в сторону, ни какой фантазии, ни какой игры ума, сплошной «историзм». Безусловно, такие труды имеют право на существование, тем более что именно они делают историю - наукой. Но это отдаляет историю от народа. К. Валишевский писал: «История сделалась постепенно областью доступною исключительно всё более и более суживающимуся кругу избранных. Но не равносильно ли это крушению её настоящеё цели? Не является ли она magistra vitae?».
  Пространство между Балтийским и Чёрным морем, до Уральских гор, было всегда заселено. Территория эта постоянно находилась под давлением переселяющихся народов, и не только со стороны Азии. Например, в 512 году до н. э., со стороны Балкан персы пытались подчинить себе племена, обитавшие на территории современной Украины, редкие персы вернулись с того похода. Со стороны Азии постоянно приходили огромные толпы вооружённых народов: сарматы, гунны, авары, мадьяры, болгары и мн.др. Сама земля восточных славян, к 5-6 в.в., состояла из нескольких относительно стационарных культур (союзов племён), и постоянно прибывающих новых (радимичи, вятичи, пришедшие со стороны современной Польши). Говорить о каком-то едином народе основавшем «Киевскую Русь» и явившемся прародителями русских, украинцев и белорусов нет ни каких оснований, кроме умозаключительных спекуляций. Археология однозначно говорит о огромном культурном разнообразии на территории «Киевской Руси»,
[1]внутренней культурной однородностью обладали только суперсоюзы.
  К VI-VII в.в. окончательно оформилось и стабилизировалось культурное разнообразие на данной территории, что выразилось сразу же в крупных набегах отдельных князей на Византийские города (поход новгородского  князя Бравлина, в 787г. на Сурож). К VII веку сформировались устойчивые племенные объединения или суперсоюзы: словене, кривичи, полочане, вятичи, дреговичи, радимичи, северяне, древляне, волыняне, белые хорваты, уличи, радимичи, поляне, тиверцы. Все племенные союзы представляли собой, внутренне однородные (с точки зрения археологии) культурные объединения, политически самостоятельные. Хотелось бы подчеркнуть, не было ни каких ярко выраженных государственных зачатков, объединённых племён, кроме, пожалуй, отдельных  эпизодов в период Аварского каганата. Племена и суперсоюзы вели достаточно частые войны между собой и не считали себя близкими родственниками. Например, с 500 года, под главенством племён проживавших на территории современной Белоруссии был образован, скорей силой оружия, союз дулебов
[2]. Этот союз уничтожил Аварский каганат. Но после выполнения сверхзадачи союз, как это будет повторяться неоднократно в последствии, распался в результате процессов сепаратизма, произошло это в середине VII в.
  Объединяло суперсоюзы племён, общность территории (соседство) и сходство климатических условий (отсюда сходство культурно-хозяйственных комплексов), языковая группа (но не язык), одинаковая социально-политическая история и экономические связи.
  В VIII веке экономические связи, вся экономическая система строилась вдоль рек, дремучие леса не позволяли с большим успехом использовать другие пути, на основе иностранных валют, арабских дирхемов, византийских номиссм и европейских денариев.
[3] Возникают даже целые купеческие компании, объединённые по принципу производимого товара или стране сбыта,[4]сообразные предтечи Ганзейского союза. Возникают новые племенные центры и порубежные сельские укрепления,[5]на границах суперсоюзов, что говорит о политической консолидации внутри суперсоюзов. Появление князей в источниках[6], то же указывает на политическую самостоятельность племенных объединений. Продолжает развиваться «соседская община», т.е. распадается родовой строй[7], нужно отметить, что у восточных славян была слабо развита социальная дифференциация и князь не намного отличался своим материальным состоянием от рядового свободного общинника и имел равные права с ними как во владении землей, так и в праве голоса[8]. Абсолютная верховная власть в племени принадлежала вече, сбору всех мужчин племени и вдов, вече решало судьбу не только всего племени, оно могло и казнить любого члена племени, в том числе и князя[9]. Князь, что бы расположить к себе народ, закатывал пиры, это касается даже  Владимира, хотя его власть уже была незыблема.[10] Именно в это время, раньше из-за отсутствия единой политической организации это было невозможно, возникают целые деревни, объединённые в единое поселение по принципу производимой продукции, например посёлки кузнецов.[11] Что кстати говорит о возможности массового и дешёвого производства оружия.
  В VIII веке у восточных славян сложились самостоятельные политические объединения, около 150 и слабо и периодически объединённых 10-15 (суперсоюзы).
  Роль князей в данных племенах была сугубо военной. Само название князь, возможно, произошло от немецкого «kuning»
[12], по-видимому, это наследство от времен, когда совместными усилиями германцы и славяне громили аваров. Вполне возможно, что немецкий термин произошёл от русского. Сын «военной демократии», князь, не был крепко привязан к этому племени, из чего можно сделать вывод, что в мирное время он и не очень то уважался племенем. Целиком от него зависели члены дружины, состоящей из людей оторвавшейся от своей родни. Если князю предложили лучшие условия в соседнем племени, он со спокойной совестью переходил туда, естественно с дружиной. Вполне возможно, что часть князей не отрывалось от своего племени и в мирное время жили таким же трудом, как и вся верхушка племени.
  Рассмотрим роль наших северных соседей, на данный момент в науке вопрос о роли варягов в формировании государственности на Руси фактически считается решённым и закрытым - никакой роли не было. Мы не будем оспаривать эту точку зрения, а лишь позволим  себе вкратце напомнить читателям некоторые факты, поскольку это облегчит понимание дальнейшего материала.
   Г. Ловмяньский: «Не Киев обязан норманнам началом своей государственной организации, а норманны благодаря развитию государственного устройства на Руси, и особенно на Среднем Днепре, нашли условия для участия в этом процессе, главным образом в качестве купцов и наёмных воинов.» Вопос о варягах так же важен, поскольку он косвенно открывает завесу тайны над происхождением этнонима рось.
  Посмотрим на факты. Норманнских имён встречающихся на Руси - 2,4%, у норманнов нет земельной собственности на Руси, вообще отсутствуют женские имена (зачем славянское имя Ольга коверкать на Хельгу, непонятно, разве что это обычный процесс подтягивания фактов для доказывания собственной гипотезы) следовательно, норманны не селились семьями
[13]. Рыбаков Б.А. утверждает, что легенда о призвании варягов позднейшая вставка.[14] Возможно, что варягов призывали, но именно как князей, а не как управленцев. 
   Попробуем восстановить события. В Киеве по найму действовали дружины Аскольда и Дира (это либо славянские, либо варяжские дружины), действовали весьма успешно против печенегов,
[15] естественно при массовой поддержки местных дружин, печенеги это же не пару сотен человек. Из-за их успешных действий летопись их и выделяет, так же летопись выделяет суперсоюз «словенцев», надо думать находившийся в постоянной вражде с варягами, они нанимают дружины Рюрика, Синеуса и Трувора для обороны от тех же варягов. В контексте того времени, здесь нет ни какого противоречия. Кстати, существует версия, что Рюрик был датчанином, возможно, принадлежал к могучему славяно-скандинавскому пиратскому братству из Йомсборга, но эта интересная тема не входит в круг наших задач.
  Глупо было бы предполагать что вече, единственный хозяин в племени, стало бы делить с кем-то власть, или что ещё невероятней - подчиняться кому-то, если даже в XIII веке Александр Ярославович играл роль только военного вождя, «министра обороны», но не президента. По прошествии некоторого времени Трувор и Синеус умирают или их вероятней всего убивают, ввиду затруднений с положенными наёмникам выплатами. Летописи пестрят такими фактами решения проблем с задолжностями, наши предки не отличались щепетильностью. В Новгороде по-видимому был весьма неповоротливый тысяцкий Вадим Храбрый, проваливший выгодную финансовую операцию, убийство кредитора, однако он успел сжечь опорный пункт варягов - Ладогу, кстати первую каменную крепость на территории Руси. Рюрик убил Вадима, и решил основать новую форму государственного управления, с единоличной властью. Что вызвало резкий отток населения с севера на юг, документально зафиксированный летописью.
[16]
  Ещё одним поводом  говорить о решающей роли варягов в становлении государственности на Руси, послужило летописное предание о том что Олег был в подчинении у Рюрика и убив Аскольда и Дира стал княжить в Киеве. А подтверждалось это коверканьем славянского имени Олег (Helgi)
[17] Мы же считаем, что Олег действительно убил Аскольда и Дира, но в процессе государственного переворота.
  Всё станет ясно, когда мы выясним откуда произошло название: Рось, Русь, Росьский. Домыслов, теорий, гипотез на эту тему множество, рассмотрим основные:

·        Рось - термин, обозначавший дружину, возникший либо в среде славян, либо привнесён варягами. Абсолютно абсурдная версия, тем более, если принимать во внимание иностранное происхождение термина. Основанием для подобных умозаключений послужило маленькое предложение из летописей «нане же зовёмся Русию». Во всех источниках росьской областью и росьскими городами, называется область среднего поднепровья, если принять во внимание что эта область так называлась, потому что там служили, жили варяги - рось, то почему нигде, никогда (по отношению к описываемому периоду) росьскими городами не названы, например Новгород и Псков, хотя там как минимум с V™™ века служили варяги и строили свои торговые  форпосты. Почему источники всегда различают варягов и росичей: «И беша у него Варязи и Словене, и прочии прозвашася Русию», т.е  варяги и Руси это две разные группы, причём под русию понимают объединение каких-то «прочих» групп. Поэтому предположение об иностранном происхождении термина, не выдерживает ни какой критики.

·        Русичи - социальная надстройка, а земледельцы-славяне. Здесь опять же можно рассмотреть версию с городами, получается, что в отдельных городах были чиновники, а в 90% городах управляли земледельцы. Опять же если это социальная надстройка то откуда возник, одномоментно термин, тем более что славянских терминов для обозначения чиновничество хватало, потребности в новой терминологии не наблюдалось, да и функции у чиновников не изменились. Арабский источник, Ибн-Хордатбе (70-е г.г. IX в. н. э.), кстати, хорошо знавший земли славян, возможно даже бывавший в них, утверждает: «Что же касается купцов русских - они же суть племя из славян», то есть племя, а не надстройка. Арабский источник хорошо разбирался в проблеме, так как в тоже время он чётко описывает социальное положение дружинников, у тех же славян. Во всех международных договорах за жизнь чиновников, купцов требуется большая вира, чем за жизнь гридня (дружинника) или рядового гражданина, ни где не упоминаются русичи как особая категория граждан, договоры 907г., 911г.,  945г., и т.д. Так же обстоят дела и в «Правде Росьской», награда за жизнь и оскорбление чиновников (тиунов, мечников и т.д), несколько больше чем за рядовых словен, но нет упоминания о росичах. Да и потом как в таком случае понимать: «Князь росичей» - князь чиновников?, «Мы от рода русского» - мы родом из чиновников?

·        Рось - общий для восточных славян гидроним, он встречается везде по землям славян, т.е. мы кривичи, но и по совместительству росичи? Это самый легкий путь ухода от проблемы. Ни кто не объяснил когда эти гидронимы возникли, по каким причинам и почему именно этот гидроним стал этнонимом.

·        Русь - термин для обозначения южных восточнославянских племён, а словене для северных. Непонятно только, кто придумал из самих славян, в то время такое разделение. Но ни археологически, ни источниковедчески не прослеживается хоть какое-нибудь единство южных суперсоюзов, равно как и северных.

·        Русь - суперсоюз на среднем Поднепровье,  на месте архаичных полян. Эту теорию весьма исскусно доказавал Б. А. Рыбаков в своих трудах.[18] Единственная натяжка, в чём Б.А.Рыбаков сам признаётся, это то что культурные различия суперсоюзов и их внутренняя культурная однородность чётко прослеживаются археологически, а археологических памятников суперсоюза росичей - нет.

Подведём итоги:

1. Рось - термин тесно связанный с гриднями и суперсоюзом полян.

2.  Рось - часто встречающийся гидроним.

3. Росичи - термин связанный с чиновничеством, но не являющийся таковым.

4. Росьская область - область среднего Поднепровья, но это не суперсоюз полян.

5. Росьские города - города среднего Поднепровья, но не все, за пределами этой территории тоже были росьсские города, причём в разное время это были разные города.

6. Рось - не суперсоюз.

7. Росичи, русичи - однозначно славяне.

8. Русию называли некую группу людей, с определённого времени.

9. Русы - не превилигированная масса, по сравнению с остальными славянами.

10. По крайней мере, начиная с Олега, все племена и суперсоюзы объединялись в государство силой оружия, и каждому новому князю приходилось бороться с сепаратизмом суперсоюзов.

11. Князья славянские делились на одного киевского, побольше светлых и великих.

12. На положении завоеванных, суперсоюзы платили дань («полюдье»).

13. C ™X века двуглавые фибулы распространяются по Киевской Руси, совместно с тамгами схожими с «Рюриковскими». Центром этих распространений  явилось устье реки Рось.

  Именно в последнем пункте и находиться ответ на все известные нам теории и их натяжки. Как известно отдельные племена в суперсоюзах назывались «по месту жительства».[19] Жившие на реке Пищене - пищанцы, река Сейм - семичи, река Рось - росичи и т.д. В 882году военная дружина племени росичей (скорей всего это племя входило в суперсоюз полян, на равных с другими племенами и жило по реке Рось) во главе с князем Олегом, путём военного переворота, убив стоявших на службе у прежнего главенствующего в суперсоюзе племени, Аскольда и Дира, захватывает верховную власть, Киев становиться росьским городом. В нём стоит росьская дружина и ни чего бы примечательного не произошло в истории славянства, но Олег, по-видимому, понимал, что управлять суперсоюзом гораздо легче, чем племенем, т.к. собирать вече всего суперсоюза невозможно и чем больше в государстве будет племён и суперсоюзов племён, тем шире будет его власть. Постепенно он рассаживает по племенным центрам суперсоюза полян своих управленцев с дружинами, но это, конечно, не означает, что они управляли полностью этими племенами. Для оказания влияния и противодействия местным органам власти, имеющим свои дружины, резко увеличивается дружина росичей. Механизмы формирования дружины, уже хорошо известны, в неё принимали всех и вся и по-видимому от части этот процесс происходил и за счёт местных дружин князей и тысяцких. Росьская дружина рассаживается по городам полян и область Роси расширяется. Отметим что Росьский город, не означает, что город или племя полностью управляется росичами, это лишь означает, что в городе  стоит  росьский гарнизон. Вполне возможно, что это старая местная дружина, но теперь она называется росьская, зависит и подчиняется росьскому князю. Теперь князья местных племён называются – великие, князья из племени рось – светлые.
  По подобному сценарию чаще всего и происходила смена власти в суперсоюзах. Но Олег идёт путём Дулебов. В 883 году поход объединённых сил суперсоюза полян на  суперсоюзы древлян и дреговичей, обложил их данью, в 884 году поход на суперсоюзы радимичей и северян, обложил их данью. Как только Хазары увязли в войне с аланами, Олег оттяпал от них северян и радимичей, связанных с Хазарией не только экономическими узами. Судя по всему, Олег был не только талантливым и хитроумным полководцем, но и ловким политиком. Готовя поход 883 года, он сумел договориться с мадьярами, населявшими в то время Ателькузу. Мы не имеем точного представления о том, как Олег договорился с мадьярами, но на протяжении всего X века они оставались верными союзниками Руси, во всех военных мероприятиях. А знать венгров, впрочем, как и варягов, прежде чем вступить в свои права на родине, проходила «стажировку» на Руси. Расширяя территорию, подчиняя суперсоюзы с другой культурой, невозможно было привлечь всех молодых людей себе на службу, собственные людские и материальные ресурсы были ограничены, поэтому росьские гарнизоны ставятся только в узловых пунктах, так возникают росьские города за пределами территории полян. Бывали случаи, когда могучие суперсоюзы не позволяли ставить росьские гарнизоны в своих городах, как, например кривичи, тогда рядом с городом россы возводили отдельные дружинные посёлки, так рядом со Смоленском появилось Гнездово.
  Подчинение племён  означает не военное подавление и контроль, а простое наложение фиксированной дани с племени, «фиксированноый» в понимании того времени, возможность людям самим решать, кому служить. Князю росьскому или местной власти. Дабы контролировать сбор дани и охранять её от данников появляются не только росьсские города, но и становища, с гарнизонами и чиновниками. По большёму же счёту суперсоюзы оставались самостоятельными в экономическом и политическом отношении, но не надолго.
  Сбор дани был достаточно оригинален – полюдье. Несмотря на пункты контроля, и сбора дани, ощетинившиеся росьсскими копьями, «Светлый князь» (с 882г. это Олег) сам со своей свитой и частью дружины объезжал пункты сбора дани. Тем самым контролировал процесс, после светлейшей проверки, дань грузилась на ладьи, которые тоже являлись частью дани, и отправлялась в Киев. Полюдье длилось несколько месяцев, начиналось с г. Малин, что был в древлянской  земле, затем двигалось по дреговичским землям, кривичским, северянским и заканчивалось в полянском г. Вятичев, что на северо-востоке от Киева. Естественно, что с приездом огромного количества чиновников с войнами, фиксированная дань превращалась в произвольную, за что поплатился не один князь. Если верить летописи порядок в этом деле навела Ольга, что стабилизировало экономику и позволило разгромить её сыну множество держав. Кроме того, что полюдье нередко было причиной войн племён с центральной властью, оно несло гораздо больше позитивного. Единая дань и централизованная система  её сбыта, объединяло экономические интересы купцов разных племён, заставляло их обращаться к светлому князю за военной помощью, что естественно делало его их главным покровителем. Полюдье являлось главнейшей статьёй доходов казны, размер казны  определял размер вооружённых сил князя, следовательно, выгодный сбыт полюдья гарантировал князю власть. Это заставляло центральную власть бороться за сбыт полюдья, далеко за пределами страны. К потоку княжеских товаров за границу, присоединялись все остальные заинтересованные в иностранной торговле. Поездки главного князя требовали определённого комфорта, появляются постоянные дороги, погосты и гостиницы, в которых была постоянная прислуга и лошади. Причём гостиницы стояли строго через 7 дней пути. Всё это привлекало иностранных купцов. Именно подобный оброк с самостоятельным объездом данников, централизованный сбыт оброка, явились важной составляющей объединения различных суперсоюзов в единое государство. Которое растянулось на долгие годы, весьма трагичные, о чём говорит хотя бы тот факт, что могучи, уличи и тиверцы сопротивлялись объединительным усилиям 5-6 суперсоюзов более 3-х лет, но все-таки их остатки были вытеснены в Болгарию,
[20] и уже не вошли в первоначальном составе в «Киевскую Русь». На их место пришли печенеги.
  Т.е. тиверцы и уличи ушли от власти колонизировав восток Болгарии, но там они стали называться русскими, носили название тех от кого ушли и там стали поддерживать контакты с Русью и активно искать её военного покровительства. Так начала складываться и расширяться Россия, этот процесс продолжался до 19 века. Подобный оригинальный способ колонизации, проходящий по схеме: конфликт с властью - уход из суверенной для власти территории - встреча с туземцами - просьба о покровительстве у власти и военной помощи - включение в состав государства новой территорию. Вывод о подобном способе колонизации поддерживается и исторической этнологией, правда при использовании других методов анализа.
[21]
  А тансформация этнонима «рось», из племенного в общенациональный, это уже другой вопрос.

 

    

 

                                                                  



[1] Седов В.В. Восточные славяне VI-XIII в.в. М. – 1982.

[2] Седов В.В. Восточные славяне VI-XIII в.в. М. – 1982., стр. 93

[3] Толочко Древняя Русь. Киев – 1987., стр. 10.

[4] Толочко Древняя Русь. Киев – 1987., стр. 9.

[5] Толочко Древняя Русь. Киев – 1987., стр. 10.

[6] Сахаров А. Н. Мы от рода русского. Ленинград – 1986., стр.38.

[7] Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества. XII – XIII в.в.М. – 1982., стр.255.

[8] Фроянов И. Я. Киевская Русь. Ленинград – 1990., стр.51, 121.

[9] Фроянов И. Я. Киевская Русь. Ленинград – 1990., стр.132.

[10] Фроянов И. Я. Киевская Русь. Ленинград – 1990., стр.140

[11] Седов В.В. Восточные славяне VI-XIII в.в. М. – 1982., стр. 240.

[12] Фроянов И. Я. Киевская Русь. Ленинград – 1990., стр.10.

[13] Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М. – 1968., стр.23.

[14] Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества. XII – XIII в.в.М. – 1982., стр.8.

[15] Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества. XII – XIII в.в.М. – 1982., стр.116.

[16] Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества. XII – XIII в.в.М. – 1982., стр.116

[17] Славянский сборник. М. – 1947., стр.136.

[18] Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества. XII – XIII в.в.М. – 1982., стр.85

[19] Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества. XII – XIII в.в.М. – 1982., стр.264

[20] Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества. XII – XIII в.в.М. – 1982., стр.354.

[21] Лурье С. В. Историческая этнология. М. – 1998.

fil00505.jpg

Сейчас на сайте

Сейчас 41 гостей онлайн

Статистика

Просмотры материалов : 8747376