1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer>

Нурбулат Масанов, Игорь Савин.РОССИЯ В КАЗАХСКИХ УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ - Страница 2

Индекс материала
Нурбулат Масанов, Игорь Савин.РОССИЯ В КАЗАХСКИХ УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Страница 5
Страница 6
Все страницы

 


Частично подобные настроения проникли в содержание современных учебных программ по истории и учебной литературы. Разумеется, авторы учебников более осмотрительны, чем публицисты, и не допускают однобоких суждений, однако, общий вектор толкования роли России в казахской истории таков, что в основе стремления России развивать отношения с Казахстаном лежит не желание помощи из бескорыстного добрососедства (что подчёркивалось ранее), а жёсткий своекорыстный расчёт. Подобное прагматическое видение российско-казахстанских отношений, на наш взгляд, более продуктивно и беспристрастно, с точки зрения объективного раскрытия хода и исторических процессов. Нельзя только забывать, что, если речь идёт об учебной литературе, историкам нужно учитывать воспитательные и мировоззренические функции своих текстов, на основе которых у казахстанских школьников формируется восприятие соседних государств и народов.
Для примера рассмотрим три века российско-казахстанских отношений как они предстают в школьных и вузовских учебниках, изданных в Казахстане. Речь идёт, прежде всего, об учебниках по истории Казахстана, так специальных учебных пособий по истории России в Казахстане не издается  и для изучения соответствующих разделов истории используются учебники, изданные в РФ.
Сразу следует оговориться, что нас в данном случае не интересует исто­рическая достоверность предлагаемых в учебниках фактов, обоснованность используемых их авторами интерпретаций событий и дидактическая состоя­тельность и эффективность применяемых в учебниках форм изложения мате­риала. Предметом нашего анализа является только образ России как субъекта российско-казахских отношений, создаваемый в рассматриваемых учебни­ках, риторические средства повествования, с помощью которых он конст­руируется, а также возможное влияние этого образа России на восприятие современных общественно-политических реалий, как российских, так и ка­захстанских. События {VIII-XIX вв. рассматриваются в учебнике Ж. К. Касымбаева «История Казахстана» для 9-го класса, выпущенного в 1995 г. в Алматы (7). Основным событием этого периода стало начало объединения части казахских земель и Российской империи. Ранее этот процесс назывался преимущест­венно как «добровольное вхождение», сейчас — спектр  применяемых терми­нов более широк. В данном учебнике говорится о «принятии подданства» (С.9), отмечая, что «в сложившейся ситуации альтернативы этому решению не бы­ло» (С. 10). С самого начала подчёркивается вынужденный для Казахстана характер принятия подданства России и амбивалентная суть последствий этого шага: «Акт о подданстве сыграл определённую роль в ограждении ка­захов от непрекращающихся вторжений джунгарских войск, хотя дал воз­можность царизму решительнее, последовательнее проводить политику постепенной колонизации казахских земель» (С. 14). Ещё отчетливее «своеко­рыстие» России видно в следующем предложении: «Под видом защиты каза­хов Россия наращивала военно-оборонительный потенциал в районе Верхнего Прииртышья и алтайских горно-заводских предприятий» (С. 17). Далее возникает ещё один момент, который в дальнейшем будет часто присутство­вать в характеристиках России как партнёра и союзника казахских племён: неравнозначность такого партнерства — Россия предстаёт могучим и ковар­ным завоевателем, а казахские племена — слабыми и простодушными:
 «...военно-оборонительные укрепления, объективно сыгравшие заметную роль в защите казахов в период нарастания джунгарской агрессии, в последующем стали опорными пунктами правительственной колони­зации обширного края, богатого природными ресурсами. Казахи же, занятые изнурительной войной с Джунгарией, к тому же, пола­гая, что крепости с постоянными гарнизонами, артиллерией смогут стать для них опорой в трудное время, не препятствовали их строительству» (С. 17).
Так же не раз говорится о том, что Казахстан находился «в тисках двух держав (империй) России и Цинской» (С.31, 34).
В предлагаемых школьникам вопросах на закрепление материала роль России также предстаёт довольно однозначной: «Какие факты детелъствуют о расширении колониальной политики России в крае?» (С .19),«В чём проявлялся колониальный характер русско-казахской торговли?» (С.30). Нельзя сказать, чтобы все вопросы были посвящены только колониальному характеру российско-казахстанских отношений; большинства них касаются внутриказахских политических и экономических процессов. Но нет, при этом, ни одного вопроса, в котором бы мотивы и чины действий России в Казахстане были бы представлены в поле тельном свете.
В дальнейшем делается вывод о «политической зависимости значительной территории Казахстана от Российской империи» как о «главном факт негативно отразившемся на развитии казахско-русской торговли» (С и все последующие события во взаимоотношениях России и Казахстана ходят под знаком влияния этого фактора. О колониальном стремлении хвату казахских земель как о главным побудительном мотиве активности России в Казахстане говорится не раз (С.ЗО, 41, 45, 56, ПО, 111). В целом  апелляции к колониальным захватам присутствуют во всех оценках значения и последствий присоединения Казахстана к России:
«В середине XVIII века в политическом и экономическом развитии Казазахстана произошли серьёзные перемены. Несмотря на колонизаторский характер земельной политики царизма казахско-русские торговые связи, а также взаимоотношения Казахского ханства с соседними странами развивались во взаимовыгодном направлении. Политика российского правительства, результатом которой было сужение диционных  кочевий казахов, означала начало аграрного завоевания Казахстана» (С.ЗО).
«Те позитивные преобразования, которые начали осуществляться в с образования, торговли, не могли изменить общую колониальную на ленность политики царизма в регионе» (С. 45).
«С момента принятия российского подданства судьба казахского рода ещё теснее переплелась с судьбой народов России. В хозяйственной, политической, общественной жизни казахского народа  происходят важные явления. Распространяется оседлость, закладываются основы промышленного и сельскохозяйственного развития, расширяется торговля, отдельные сферы культуры. Но развитие Казахстана шло в русле колониального влияния. Казахский народ был политически и экономически бесправным» (С. 111).
При этом в тексте немало говорится о содержании происходящих изменений в казахском обществе после принятия подданства России. И по контексту IV понять, что эти изменения явились положительными по своему значению для Казахстана. Но нигде в рамках одной фразы не выявлена роль России в этих положительных изменениях. Есть только одна сентенция, в отношении которой сосуществуют «положительность» перемен:
«Большинство казахского населения положительно относилось к про­исходящим переменам, т. к. казахи испытывали большую потребность в выходе на российский рынок, заключении военного союза и получения помощи от России перед лицом джунгарской агрессии» (С.110).

 



444.jpg

Сейчас на сайте

Сейчас 29 гостей онлайн

Статистика

Просмотры материалов : 9263127