АРМЕН БАГДАСАРЯН.РОСCИЯ В АРМЯНСКИХ УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ - Страница 3

                          Россия: от «старшего брата » к «стратегическому союзнику»
В постсоветских учебниках тема советизации Армении освещается довольно подробно, но не однозначно. Например, авторы учебников по истории армян­ского народа подчёркивают, что будучи в состоянии тяжёлой войны с Турци­ей, Армения была вынуждена идти на переговоры с Советской Россией и от­казаться от своей независимости взамен на защиту. В учебниках по истории армянского народа VIII класса события трактуются так:
«Воспользовавшись тяжёлым положением армянского народа, Совет­ская Россия потребовала советизации Армении. Пытаясь сохранить хотя бы часть территории, правительство Армении приняло предло­жение большевиков о советизации республики. 29 ноября 1920 г., создан­ный в Азербайджане Реввоенком Армении вошёл в Армению в сопровождении ХI Красной Армии»
Примечательно, что об «освободительной миссии XI Красной Армии» о всенародной поддержке в этих учебниках нет ни слова. С другой стороны, учебниках по новейшей истории (кстати, тоже для VIII класса) вхождение Красной Армии в Армению представляется как очередной подвиг героической и доблестной Красной Армии. И вообще, в учебниках новейшей истории оценки действий Красной Армии почти не изменились и не освободились от коммунистических клише об «широких массах трудящихся, которые вместе с героической Красной Армией разгромили интервентов и белогвардейских банд».
В постсоветских учебниках авторы, по понятным причинам, довольно большое внимание уделяют вопросу Нагорного Карабаха. Все, без исключения, авторы приводят подробности о том, как 4 июля 1921 г. пленум Кавбюро принимает решение перенести вопрос, как на следующий день отменяется о решение тоже, и Нагорный Карабах остаётся в составе Азербайджана, учебниках, естественно, это решение критикуется, но, как обычно, виноваты отдельные личности. В данном случае, намекается на некую тайную роль Сталина. Иначе говоря, в очередной раз отрицательное отношение российских властных структур к Армении объясняется субъективными факта­ми.
В постсоветских учебниках тема политических репрессий и «красного террора» освещена достаточно подробно. Подчёркивается тот факт, что сразу после советизации Армении из страны были выдворены 1400 армянских офицеров, а в 1923 г. партия «Дашнакцутюн» была вынуждена пойти на «самороспуск» и представить властям списки своих членов.
В учебники включены также сюжеты о «всеобщей коллективизации», репрессиях по отношению к обеспеченным крестьянам, о гонениях и репрессиях против армянской церкви. А 1930-е гг. во всех учебниках характеризуются как «чёрные страницы советской истории». «В советские годы в Армении были репрессированы 42 тыс. человек, многие из них были расстреляны», говорится в учебниках. Всё это представляется как результат «культа личности Сталина». «Преступление Сталина удалось остановить после его смерти», — констатируют учебники.
Трактовка событий Второй мировой войны и послевоенных десятилетий армянских постсоветских учебниках не претерпела серьёзных изменений. Просто исчезли такие формулировки, как «чуткое руководство коммунистической партии», «дружная семья братских народов» и т. д. Обобщая этот период истории, можно сказать, что в армянской учебной литературе образ Рос­та отдельно от образа ЦК КПСС не существует. И этот образ, мягко говоря, ; вызывает симпатии у читателей, особенно после начала Карабахского движения, то есть с 1988-го г. Авторы учебников подчёркивают, что «18 июля 1988 г. руководство СССР отказало Верховному Совету Армении и областному Совету ИКАО и приняло решение оставить Карабах в составе Азербайджана, что вызвало большое разочарование у армянского народа».Отмечается также, что в конце того же года в Ереване был введен комендант­ский час, и власть в Армении перешла к военным.