1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer>

АРМЕН БАГДАСАРЯН.РОСCИЯ В АРМЯНСКИХ УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ - Страница 2

Индекс материала
АРМЕН БАГДАСАРЯН.РОСCИЯ В АРМЯНСКИХ УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Все страницы

 


Что касается армянских политических партий, которые были созданы в конце XIX в. в Западной Армении (Турции), Швейцарии и в России, то в постсоветских учебниках трактовка этих событий почти не претерпела изме­нений. Подчёркивается, что только социал-демократическая партия, создан­ная в Женеве в 1887 г., ставила задачу освободить армянский народ от турец­кого, персидского и царского гнёта. А партия «Дашнакцутюн», созданная в Тифлисе, ставила задачу поднять вооружённое восстание армян только в За­падной Армении и с помощью европейских держав достичь независимости Западной Армении. При этом во всех, без исключения, учебниках подчёрки­вается, что «партии, безусловно, ошибались, связывая освобождение Западной Армении с европейскими державами». Что же касается социал-демократичес­кой рабочей партии, то видные деятели этой организации, как отмечается в учебниках, связывали освобождение армянского народа только с победой социалистического революции в России. Однако, в отличие от советских учебников, в постсоветских учебных изданиях отмечается, что «широким массам армянского народа такое решение национального вопроса казалось маловероятным, и, следовательно, влияние социал-демократов было сравни­тельно слабым».
Тематика Первой мировой войны и геноцида армян в Османской импе­рии в постсоветской учебной литературе не претерпела абсолютно никаких изменений. Во всех учебниках авторы обращают большое внимание, в пер­вую очередь, на геополитическую ситуацию в регионе и на военные действия на Кавказском фронте, в которых приняли участие и армянские добровольче­ские отряды. Лейтмотов один и тот же: Россия пытается захватить Западную Армению, а Турция, с помощью Германии, пытается уничтожить армянское население и воплотить в жизнь свои пантюркистские планы, то есть выйти на Каспийское море. Симпатии армянского народа, естественно, на стороне России. Однако в современных армянских учебниках трактовка событий 1917— 1918 гг. претерпела серьёзные изменения. В первую очередь, речь идёт о влиянии октябрьского переворота на события в Закавказье и на мирные пере­говоры с Германией. Согласно Брест-Литовского мирного договора, Турции были возвращены не только западно-армянские территории, занятые русски­ми войсками, но и несколько областей Восточной Армении. В постсоветских учебниках этот договор трактуется так: руководители большевиков были по­глощены нереальными идеями быстрой победы всемирной революции и лег­ко поддались давлению Германии, считая уступки временными. В результате, Армения потеряла свои исторические территории.
Легко заметить, что такая трактовка резко отличается от комментариев советских учебников, так как в советское время было принято в утрате ар­мянских территорий обвинить «коварных» европейских стран (в том числе Англию и Францию). Но с другой стороны, учащиеся в очередной раз кон­статируют, что в бедах армянского народа и на этот раз виновна не Россия, а правящий режим. На этот раз больш
                           Россия и независимость Армении в 1918-1920 гг.
Трактовки этого периода истории Армении потерпели наиболее резкие изме­нения в постсоветских учебниках. Авторы  сочли необходимым обращать большое внимание на то обстоятельство, что после создания Закавказского Сейма, в 1918г., армянские политические партии были против отделения Закавказья от России, но под давлением грузин и азербайджанцев Сейм про­возгласил независимость Закавказья. И всё же, это единственный период в истории Армении, о котором в учебниках говорится об армяно-русских сложных отношениях. В частности, в основных учебниках отмечается, что «в мае 1920 г. Россия признала независимость Грузии, а после советизации Азербайджана поддерживала тесные дружеские отношения с этой стра­ной. А вот вопрос признания независимости Армении был поставлен в зави­симость от армяно-турецких и армяно-азербайджанских отношений». Бо­лее того, отмечается, что «на границах Армении происходили стычки между армянскими и русскими вооружёнными силами». Примечательно, что о при­чинах такой дифференциации в учебниках не написано ни слова. Не объясня­ется также, по какой причине сорвались армяно-русские переговоры в Моск­ве летом 1920 г. Правда, авторы учебников вскользь упоминают о том, что осенью того же года проект армяно-российского договора всё же был создан, но так и не был подписан, как весьма туманно отмечается в учебниках, «в силу обстоятельств».

 



5.jpg

Сейчас на сайте

Сейчас 21 гостей онлайн

Статистика

Просмотры материалов : 8712080