АРМЕН БАГДАСАРЯН.РОСCИЯ В АРМЯНСКИХ УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ

Старые и новые образы в современных учебниках истории.//под.ред.Ф.Бомсдорфа,Г.Бордюгова. М.-2003.С.-236-242.

В учебниках истории армянского народа первые упоминания о России появляются в связи с освободительной борьбой армянского народа во второй половине XVII в. Именно в этот период общественные и политические деятели Армении и армянской диаспоры пытаются восстановить независимость Армении с помощью европейских христианских государств — Англии, Франции Германии, но вскоре убеждаются, что их надежды наивны и обращают свои взоры на север. При этом авторы учебников подчёркивают тот факт, что я, которая пытается укрепиться не только на берегах Балтийского и Черного, но и Каспийского моря, является естественным союзником и для западных (или турецких) армян, и для полунезависимых армянских княжеств восточной (персидской) Армении. Иначе говоря, авторы учебников постсоветского времени уже представляют Россию не как освободителя или благотворителя, а как мощную державу, которая пытается в собственных целях выселять определенные надежды в порабощенные народы Закавказья и тем самым облегчить собственные военно-политические задачи.
                                                                   Россия. Спасение с севера 
Собственно говоря, начиная с первой половины XVII в., история армянского народа является историей освободительной борьбы армян, попыток привлечь Российскую империю в Закавказье. Тем временем, в учебниках лишь вскользь упоминается о том, что Россия несколько раз обещает отправить войска в Армению и тем самым провоцирует вооружённое восстание армянских княжеств, однако, как правило, не сдерживает обещания. Например, в учебниках говорятся, что «не зная об условиях российско-турецкого договора 1724г., армянские силы продолжали надеяться на помощь русской армии. Между тем согласно этому договору, Турция признавала соединение с Россией прикаспийских районов, а российская сторона отказалось от претензий на армянской территории»
Примерно то же самое происходит и в конце XVIII в., когда Россия объ­являет войну Ирану, и российские войска входят в Закавказье. В учебниках подчёркивается, что армянский народ связывал большие надежды с этим по­ходом и повсеместно оказывал большую помощь русским войскам. Однако в 1796 г. умерла императрица Екатерина Великая, а император Павел I прика­зал прекратить поход.
Вообще примечательно, что когда речь идёт об отношениях великих держав с Арменией, в учебниках формулировки и термины резко отличаются. Отношения европейских государств к армянскому народу, как правило, объ­ясняются объективными причинами в контексте геополитических интересов этих государств. Но как только речь заходит о России, чаще всего всё объяс­няется субъективными причинами — в 1725 г. всё было бы хорошо, но умер Пётр I, в 1796 г. освобождению армянского народа помешала смерть Екате­рины Великой.
                                                                                Вместе навеки 
В 1828 г. Восточная Армения переходит в состав России. Примечателен уже тот факт, что во всех учебниках истории это событие определяется как «со­единение Восточной Армении с Россией», тогда как переход этих же террито­рий к Ираку или к Турции определяется как захват или оккупация. Авторы учебников, все без исключения, подчёркивают, что «переход Восточной Ар­мении в состав России спас армянский народ от физического уничтожения». Более того, во всех учебниках приводится цитата из романа Хачатура Абовяна: «Да будет благословен тот час, когда нога русского ступила на землю армянскую». Однако в отличие от учебников советского времени, в постсо­ветских учебниках более жестокой критике подвергается колониальная поли­тика России, и отмечается, что став колонией России, Армения не получила даже формальную автономию, армянская область, сформированная в 1828 г., была расформирована уже в 1840 г.
Что же касается экономического развития Армении, то авторы учебни­ков едины во мнении, что несмотря на колониальную политику России, Вос­точная Армения всё же получила более приемлемые условия для развития. Опять же примечательно, что в учебниках большое место уделяется дружбе армянского и русского народов, соратничеству армянских и русских войск, культурным связям и т. д. С другой стороны, все негативные явления связыва­ются не с политикой России, как супердержавы, а с царизмом, то есть с ре­жимом, и даже с отдельными чиновниками. Иначе говоря, учащиеся должны придти к выводу, что русский народ — великий народ и полон сочувствия к армянскому народу, Россия — единственная супердержава, которая готова защищать Армению и обеспечивать безопасность страны, но отдельные государственные деятели и чиновники недостаточно хорошо понимают это.