Историография развития Кыргызстана во второй половине XIX- начале XX веков. - Страница 19

Из всего вышеизложенного ясно, что в исследованиях К.УУсенбаева и М.Махмутбековой проблем восстания 1916 года имеются общие черты: руководство принципами классовой теории, традиционные подходы в определении многих сложных сторон данного движения и т.п.
Исходя из этого можно предположить, что работы К.УУсенбаева и М. Махмутбековой в методологическом плане отличаются от исследований казахстанских историков по данной проблеме. Как рассмотрено выше, казахстанские историки в истории восстания 1916 года выделяли круг проблем, которые требовали, по их мнению, коренного пересмотра. К ним они относили: недопустимость рассмотрения каждого национально-освободительного выступления народов окраин локально, изолировано друг от друга; полное раскрытие смысла и содержания созданных народом всех атрибутов национальной государственности -вооруженную силу, ханскую структуру власти, правовые порядки; раскрыть и выявить самостоятельность национально-освободительного потока революционного движения на Востоке, недопустимость искусственного сужения социальной базы национального движения в угоду классовому принципу подтягивая его до уровня классовой борьбы пролетариата и беднейшего крестьянства в центральных районах Российской империи. Эти историки считают, что для разрешения этих задач нужно переоценить роль и место восстания 1916 года в мировой и отечественной истории.
Итак, на современном этапе развития исторической науки многие сложные вопросы восстания 1916 года требуют нового подхода и переоценки. Вполне естественно, что проблемы методологии и историографии, затронутые учеными, носят лишь дискуссионный характер и требуют дальнейшего глубокого анализа.
Рассматривая современную историографию восстания 1916 г. невозможно игнорировать такой важный ее аспект, как отражение этой проблемы в трудах тюркоязычных исследователей. В этом плане нас в первую очередь привлекает вышеупомянутая книга нашего соотечественника А.Байтура "Кыргызтарыхынын лекциялары". В этой книге А. Байтур, затрагивая отдельные стороны проблем восстания 1916 года, характеризовал его как национально-освободительную борьбу кыргызского народа против колониальной политики России. Примечательным является то, что автор, касаясь вопроса влияния эмиссаров Германии и Турции на ход восстания, считает их "приспешниками своих хозяев, предателями интересов кыргызского народа в пользу этих стран".¹¹² Анализируя положение кыргызов, беженцев в Китай, А.Байтур дает подробные сведения о размещении 200 тыс. казахов и кыргызов на территории Ак-Чийских, Уч-Турфанских, Ак-Суйских и других районов Восточного Туркестана. Следует сказать, что А.Байтур, рассматривая процесс колонизации Россией народов Урала, Сибири, Средней Азии, начиная с XVI века до начала XX века, характеризовал этот период как непрерывную освободительную воину этих народов против экспансионистской политики метрополии.¹¹³
Немалые вопросы движения 1916 года были также предметом анализа и исследования зарубежных тюркоязычных авторов. Так, например, вышеназванные тюркоязычные исследователи Б.Хайит, М.Сарай в своих работах однозначно интерпретировали данное движение как национально-освободительное движение всех народов Туркестана. Более того, Б.Хайит связывает свержение русского царя в ходе февральской революции 1917 года с революционным движением 1916 года, утверждая: "Свержение монархии было обусловлено революционным политическим требованием Туркестанских национальных окраин, которые они ставили четко и конкретно".¹¹⁴
Профессор М.Сарай подчеркивает, что "пробуждение политического сознания тюркских народов началось с момента подчинения казахских и крымских тюрков русскими".¹¹⁵ Таким образом, тюркоязычные зарубежные исследователи традиционно выдвигают и придерживаются устойчивой концепции о непрерывной национально-освободительной борьбе тюркских этносов против господства Российской империи с XVI - до начала XX века.
Рассмотренные научные работы показали большие возможности раскрытия новых сторон проблем революционных и национально-освободительных движений в Средней Азии в начале XX века. Об этом свидетельствует статья преподавателя Бишкекского гуманитарного университета Чо Ми Чжа.^П6 Он рассмотрел вопрос о влиянии исламского фактора на ход событий 1916 г. в Средней Азии. Автор однозначно заявляет, что в 1916 г. мусульманское духовенство пыталось использовать освободительное движение народов Туркестанского края в своих целях, надеясь направить его по националистическому антирусскому пути. По мнению Чо Ми Чжа архивные данные о ходе восстания в некоторых районах Кыргызстана и Семиреченской области это подтверждают. В ходе анализа влияния исламского фактора в восстании 1916г. автор на основе использования лозунга движения, архивных данных и рапортов военных губернаторов Туркестанского генерал-губернаторства доказывает, что цель духовных лидеров заключалась в отторжении от России и образовании самостоятельных мусульманских государств. Автор признает, что мусульманским лидерам не удалось повсеместно навязать восставшим газават. Многие рядовые кыргызы, узбеки, казахи не отличались религиозным фанатизмом и не испытывали вражды к иноверцам.