1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer>

Историография развития Кыргызстана во второй половине XIX- начале XX веков. - Страница 17

Индекс материала
Историография развития Кыргызстана во второй половине XIX- начале XX веков.
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Страница 5
Страница 6
Страница 7
Страница 8
Страница 9
Страница 10
Страница 11
Страница 12
Страница 13
Страница 14
Страница 15
Страница 16
Страница 17
Страница 18
Страница 19
Страница 20
Страница 21
Страница 22
Все страницы


В несколько ином плане излагаются причины, ход, лозунги, характер, этапы восстания 1916 г. в сборниках статей ученых Казахстана, изданных в 1993-1994 годах. Например, в статьях Н.Т.Кенжебаева, А.К.Бисенбаева, С.А.Асановой, МК.Козыбае других высказываются мысли и суждения, отличные от предыдущих авторов. Они в своих публикациях выдвигают идею о том, что национальное движение в казахском обществе в начале XX в. бьп неоднородным. Общество находилось в маргинальном состоянии наряду с сохранением родоплеменных отношений и остатков кочевой демократии начинают складываться новые социально-экономические условия, связанные с проникновением элементов капитализма в степь В такой ситуации руководство освободительным движением взяла на себя духовно-интеллектуальная знать,  выдвинувшая идею национальной консолидации. Будучи выходцами из различных слоев общества, эта политическая элита наиболее ярко и последовательно выражала идею национальной независимости, как признанные лидеры казахского общества.1 Такое рассуждение о роли и месте духовно-интеллектуальной элиты в кочевом казахском обществе означало, что авторы смело отошли от классового принципа в изучении различных сторон проблем восстания 1916 года. Развивая эту же идею, академик М.К.Козыбаев пишет: "Советская историография рассматривала каждое национально-освободительное выступление народов окраин локально, в стороне друг от друга как явление внутригосударственное в историографии до настоящего времени происходило нивелирование социально-экономической, политической ситуации в начале XX в казахском ауле и русской деревне, с одной стороны, аграрной окраин с метрополией - с другой. Это... вело к преувеличению степей зрелости рабочего движения в крае, отсюда и социал-демократи ...длительное время с позиции классового подхода к руководст восстания, его лидеры определялись как выходцы из социальных ни При этом отбрасывались исторические факты избрания х сардарбеков, визирей -т.е. восстановления традиционных институ управления Востока".104
В результате нетрадиционных суждений эти авторы приход выводу, что в условиях роста национального самосоз) государственной    независимости,    важно    углубленно аргументированное изучение противоречивой и сложной ис йльно-освободительного движения, свободной не только от изма и догматизма, но и легковесной конъюнктурщины. показывает анализ, в 80-90-е годы разработка различных революционных движений 1905-1907 гг. в Средней Азии и Казахстане и восстания 1916 года усилиями кыргызских, узбекских и казахских ученых была продвинута далеко вперед. Многие ее аспекты учили свое разрешение, часть вопросов ждут глубокого изучения в будущем. Во второй половине 90-х годов историки республики продолжали всестороннее изучение проблем движения 1916 года. Сборник документов и воспоминаний под названием "1916 жылкы ыргызстандагы кетерулуш..." подготовили М.Махмутбекова и П.Ш.Казыбаев.105 Книга базируется в основном на архивных материалах, широко использованы в ней и опубликованные. В него включен сборник архивных документов и материалов, составленный Л.В.Лесной, который издан в Москве в 1937 году под редакцией и с предисловием Т.Р.Рыскулова. Кроме этого авторы использовали документы фондов ЦАУ Кыргызской АССР, большинство которых опубликованы впервые. Очень ценным является раздел книги "Воспоминания" в сборнике, где М.Махмутбекова систематизировала 65 единиц архивных документов и впервые их опубликовала.106 Эта работа была тепло встречена историками республики. В этом же  году  издана монография  М.Махмутбековой "Кыргызстандагы улуттук - боштондук кетерулуш", написанная на нове использования ранее не опубликованных архивных документов, Упоминаний. Достойна одобрения обстоятельная историогра-ическая часть введения, где автор в сравнительном плане определила шьнейшие вопросы, которые требуют изучения. В монографии одробно освещена историческая обстановка в Кыргызстане в начале XX века. Подробно анализируя ход восстания на севере и на юге гызстана, автор справедливо отмечает, что и на севере и на юге юной восстания явилась колониальная политика Российской перии по отношению к Туркестану. В целом, данная работа выполнена на основе использования ранее ченных архивных фондов Кыргызской и Узбекской республик, делает книгу очень ценной. В методологическом плане Махмутбекова при написании монографии не полностью отошла от принципа классового подхода. Об этом свидетельствует тот факт что она, определяя характер восстания 1916г. пишет: "восстание 1916 года - народно-освободительное движение, направленное против эксплуататорских местных слоев и Российского колониального гнета".107 В то же время автор указывает, что восстанием руководили наравне с представителями кыргызской знати (М.Шабданов и др.) и выходцы из простого народа, т.е. были представлены все слои кыргызского общества.
В заключении монографии автор дает периодизацию движения 1916 года, где утверждает, что данное восстание проходило в 3 этапа: 1) с 25 июня по 13 августа. На этом этапе оно не могло стать общенародным, так как не все слои населения принимали в нем участие, большинство знати стояло вне движения; 2) с 13 августа до начала сентября. В этот период времени оно приобретает общенародный характер. Многие из феодальной знати активно поддерживают движение и даже возглавили его; 3) сентябрь-октябрь 1916 года. Это был период подавления восстания, бегства в Китай основной массы населения и бесправная жизнь на чужбине. Эти суждения автора вызывают одобрение, так как в 60-80-е годы в кыргызской историографии ученые в своих исследованиях причисляли местных феодалов к реакционному лагерю, навешивали им ярлыки "предателей" кыргызского народа, обвиняли "их в том, что они сращивались с царской администрацией.



5.jpg

Сейчас на сайте

Сейчас 26 гостей онлайн

Статистика

Просмотры материалов : 9273821