Ковальченко И.Д. Сущность и особенности общественно-исторического развития
Методы исторического исследования. И.Д. Ковальченко.С.454-481. М."Наука"2003.
СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
(Заметки о необходимости обновленных подходов)*
Введение
Разработка основных теоретико-методологических проблем, требующих новых подходов, - насущная задача отечественной исторической науки. При этом необходимо учитывать то философско-историческое наследие, которым располагают историки.
Как представляется, одной из черт, присущих огромному наследию по философии истории, является ярко выраженная претензия всех основных ее направлений на некую всеобщность и универсальность в понимании как основной сути общественно-исторического развития, так и ведущих принципов и методов его познания. Это прежде всего было присуще марксистской социологии, как одному из направлений философии истории. Стремление к универсализации своей значимости порождало необъективный подход к другим направлениям философско-исторической мысли и отодвигало на второй план синтез разных идей, либо такой синтез оказывался непоследовательным1 .
Между тем хорошо известно, что синтез теорий, подходов и методов и конкретно-научных концепций является органическим компонентом в развитии любой науки. Применительно же к историческому познанию и исторической науке современной эпохи теоретико-методологический синтез - непременное, безусловно необходимое условие преодоления того кризиса, в котором она оказалась в последние десятилетия. Этот кризис охватывает не только российскую, но и вообще мировую науку. Под кризисом мы имеем в виду в данном случае не застой или упадок в ее развитии (как это чаще трактуется), а такую поляризацию теоретико-методологических взглядов и подходов, а следовательно, и конкретно-исторических концепций, которая во многих аспектах разрывает единство коренной сущности исторического познания.
Единство же этого познания как познания научного состоит в том, что при всех различиях в теоретико-методологических основах изучения прошлого это изучение в той или иной мере направлено на получение истинных знаний, адекватно отражающих как различные стороны общественно-исторического развития, так и его общий ход. Это обусловлено объективной потребностью общества в получении истинных знаний, ибо без них нельзя успешно решать задачи, выдвигаемые современностью.
Обретение же истинных знаний не только необходимо, но и возможно. Но для этого "исследование истины само должно быть истинным"2.
Основным обстоятельством, обострившим в XX в., особенно во второй его половине, указанную поляризацию в развитии исторической науки, была все усиливавшаяся идеологизация и политизация исторического познания. В той или иной мере они имели место всегда. Но в СССР естественная полемика представителей марксизма и других направлений социологической и исторической мысли, имевшая место в прошлом, приобрела иной характер. Марксизм стал официальной государственной идеологией и был не только абсолютизирован как единственная научная теория, с одной стороны, но и предельно догматизирован и примитизирован, с другой. Тем самым практически была исключена возможность сколько-нибудь широкой творческой разработки социологической теории марксизма с учетом общего хода развития философии истории. Более того, попытки такого развития квалифицировались как политические ошибки и нередко сопровождались разного рода репрессиями. В силу этого изучение многих областей общественно-исторического развития в той или иной мере утрачивало научность. Особенно пострадало изучение истории партии и советского периода, а также ряда областей новой и новейшей истории.
Авторизация:
Последние новости:
- Раздел 4. Тема 4.2. Русское искусство XIX века – социокультурный феномен.
- Раздел 4. Тема 4.1. Историко-культурные преобразования России XVIII века и особенности развития иск
- Тема 3.2. Русское искусство XVII века.
- Раздел 3. Тема 3.1. Создание единого Российского государства и своеобразие искусства XV –XVI веков
- Тема 2.2. Искусство исторического периода формирования великорусской народности